为何说中国版Snapchat难产于“关系链困境”?。

编者按:本文作者为蓝铅笔在线数字艺术教育创始人张宗良,微博ID(@蓝铅笔叔叔)。这篇文章对教育类全平台和垂直平台进行了讨论,很有意思的观点,欢迎拍砖:nnnn作为一名在线数字艺术教育类的创业者,我认为现在互联网教育行业平台发展趋势基本上就两类:通识类教育大平台型和专项类细分教育平台型。

nn通识类教育大平台型特色:课程覆盖面广,包罗万象、五花八门。此领域属于大型资本的角逐场,几乎没有中小型创业者的活动空间。类似案例如“YY教育”“能力天空”等!nn专项类细分教育平台特色:课程覆盖专属行业、课程内容专业且深入。比较适合专业型中小创业者。

nn根据我们的从业经验,近几年我们更看好“专项类细分教育平台”的前景,至于“通识类教育大平台”我们认为未来五年应该不会有大的突破。甚至“通识类教育大平台型”的崛起与健全需要大批量“专项类细分教育平台”及“机构”的贡献。专项类细分教育平台将会充当排头兵的角色。nn下面我们分别来一一分析下这两种模式的产业状态nn首先是通识类教育大平台,这类大平台由于知识的涉及面非常的广泛,托起平台需要庞大的内容支持,因此这种模式广泛采用C2C模式。

然而C2C模式由于对课程内容提供者要求门槛低且杂,而教学产品毕竟具有一定的专业与权威性,因此早期单纯依靠市场筛选机制筛选出的产品一则周期过长,二则课程品质并不一定会得到保证。但是课程品质和用户的需求和购买欲望是直接挂钩的,因此在很长一段时间内这种大平台的盈利会是问题。nn我们认为一款产品是否有价值,是否能达到商业盈利目的,应该主要取决于市场的需求度以及产品的品质。市场的需求度和产品品质共同决定用户的付费意愿与强度,决定着产品的生死投票权。

因此我们认为在中国现有的产业环境与机制下“通识类教育大平台”还很难提供满足市场需求的成熟产品,同时市场也没有形成适合这种平台生长的外围环境,预估还需要最少5-8年的成长期。与此同时纯C2C模式市场筛选的过程也是一个痛苦的过程,特别是对于学习者来说。在这个过程中定会出现眼花缭乱的低质量产品,这些产品也会时刻带来矛盾冲击平台的品牌品质。很可能优质资源还没有出现,平台已经被冲击的体无完肤,成为无人问津低端代名词。

nn相比C2C模式,B2C模式在教育产品质量的把控上更容易被控制,但是由于这种通识类教育大平台的定位又造成他们很难早期采取B2C模式进行运作。因此这种“通识类教育大平台”在很长一段时间内生成的教育产品质量都不会很高,也就意味着用户的付费行为不成熟。当然如果这类“通识类教育大平台”需要提升产品品质,培养健康的用户付费机制,就需要吸纳更多更专业的正规机构和“专项类细分教育平台”的加入,通过他们来提升整个产品的品质。类似于现在从淘宝平台分离出来的天猫,以及天猫在吸纳的众多大商家们入驻,从而提升天猫的品质,互惠互利。

然而教育产品的市场需求和传统电商类百货完全不是一个量级,因此“通识类教育大平台”前期之路我们认为会更痛苦。nn和传统电商不同,现在中国互联网教育行业放眼望去,还没有成长起来形成大品牌效应的“专项类细分网络教育平台”,当然传统的实体型教育机构形成大品牌、大影响的倒是不少,但是这些企业的成熟线下盈利模式都是基于传统实体教育,让他们在短期内颠覆自己的商业模式转战互联网也不现实。因此现在很多实体机构做互联网的目的基本上还是在为自己线下的课程产品吹号角,借助所谓“通识类教育大平台”型宣传的成分更大。